原文

聒聒庭中争曲直,纷纷笔下判鞭笞。
坐曹决事输归饮,须信薛宣称吏师。
七言绝句 人生感慨 友情酬赠 含蓄 抒情 政治抒情 文人 旷达 江南 淡雅 说理 雪景 颂赞

译文

公堂之上,嘈杂喧闹地争论着是非曲直;书案之前,纷繁复杂地判决着鞭笞刑罚。然而,与其枯坐官署裁决这些琐事,还不如回家畅饮来得自在。由此应当相信,西汉的薛宣之所以被尊为“吏师”,正是因为他懂得为政的宽简之道啊。

赏析

这首诗是张耒《喜雪走笔呈李宣城三首》中的第二首,以雪天为背景,借古喻今,表达了对友人李宣城(李公择)为政风格的赞赏,并阐述了自己理想中的吏治理念。全诗语言凝练,意蕴深远,体现了宋代士大夫的政治理想人文关怀。 首二句“聒聒庭中争曲直,纷纷笔下判鞭笞”,以白描手法勾勒出一幅典型的古代官吏断案场景。“聒聒”与“纷纷”两个叠词的运用,生动传神地渲染了官场事务的繁琐与嘈杂,暗示了严刑峻法、纠缠于细枝末节的治理方式所带来的烦扰与低效。这种描绘并非单纯的写实,更是一种艺术化的批判,为后文的转折埋下伏笔。 第三句“坐曹决事输归饮”,笔锋陡然一转,提出了一个看似“消极”却富含深意的对比:与其在官署里劳心费力地判决这些琐事,还不如回家饮酒来得惬意。这里的“输”字用得巧妙,并非真的认为饮酒优于公务,而是以一种反讽与对比的手法,凸显了前文所描绘的那种刻板、严苛的治理方式并不可取,真正的为政智慧在于把握根本,举重若轻。 结句“须信薛宣称吏师”,是全诗的点睛之笔,也是主旨所在。诗人援引西汉名臣薛宣的典故,将议论推向高潮。薛宣以明察、宽简、善教属吏而闻名,被誉为“吏师”。诗人借此典故,高度赞扬了李宣城(或泛指理想的官员)像薛宣一样,懂得为政不在苛细刑罚,而在教化引导、宽简待下。这既是对友人的称许,也寄托了作者“吏治应重教化”的政治理想。整首诗通过鲜明的对比和精准的用典,在短小的篇幅内完成了从现象描绘到理念升华的过程,体现了宋诗好议论、重理趣的特点,同时也饱含了对清简政治和人文精神的向往。

注释

聒聒形容声音嘈杂喧闹。。
庭中争曲直指在公堂之上争论案件的是非对错。。
笔下判鞭笞指用笔书写判决文书,决定是否处以鞭打或杖刑。。
坐曹指在官署中处理公务。曹,古代分科办事的官署。。
决事判决案件,处理政务。。
输归饮指处理完公务后,输(不如)回家饮酒。此处暗指李宣城(李公择)为政宽简,不喜繁琐的刑罚。。
须信应当相信。。
薛宣西汉名臣,字赣君,曾任左冯翊、御史大夫等职,以明察善断、为政宽简著称,尤其擅长教导和任用属吏,被誉为“吏师”。。
称吏师堪称官吏的楷模、老师。。

背景

此诗创作于北宋时期,作者张耒是“苏门四学士”之一。诗题中的“李宣城”即李公择(李常),是张耒的友人,曾任宣州知州(宣城郡),故称“李宣城”。李公择为官有清誉,性格宽厚。当时可能正值下雪天,张耒见雪生感,挥笔写下组诗呈送给友人。 北宋中后期,党争激烈,官场风气复杂,一些士大夫推崇黄老无为或儒家仁政思想,主张为政以简、宽刑省罚。张耒本人深受苏轼影响,政治态度倾向于温和改良,反对王安石变法中某些过于激进严苛的措施。在这首诗中,他借咏雪赠友之机,通过描绘繁琐的司法场景与引用西汉薛宣的典故,委婉地表达了自己的政治见解:理想的吏治不应陷入琐碎事务与严刑峻法,而应像薛宣那样,以明察、宽简、善教为本,做官吏的楷模。这既是对友人治绩的肯定,也是对自己及同道者政治理念的阐发,反映了宋代士大夫在地方治理上的价值追求