出生年份
逝世年份
京兆（今陕西西安）
籍贯
唐
所属朝代
诗人简介
王损之，生卒年不详，京兆（今陕西西安）人，唐文宗大和年间（827-835年）博学鸿词科状元。博学鸿词科是唐代科举制中的特科，旨在选拔学识渊博、文辞卓越的人才，难度极高。王损之能在此科中夺魁，足见其经学、文学造诣深厚。史载其为人谦逊好学，精通儒家经典，尤长于《春秋》《礼记》的研析与阐释。虽具体生平事迹记载较少，但从其科场成就可推断，他曾任朝廷官职，参与文化政策制定或经籍整理工作，对中唐儒学发展有一定贡献。唐代是中国科举制度的成熟期，王损之作为科考顶尖人才，反映了当时教育体系的高度完善与文化繁荣。其事迹多见于《登科记考》《唐才子传》等文献，是研究唐代科举与学术史的重要人物。
人生经历
早年求学（约9世纪初）
王损之出身京兆士族家庭，自幼接受传统儒家教育，研读《五经》《史记》《汉书》等经典。少年时代已显露博学强记特质，为后续科考打下坚实基础。
科举进阶（大和年间，827-835）
通过州府选拔后赴长安参加科举考试。先进士及第（具体年份不详），后参加吏部博学鸿词科考试，以总分第一夺魁，授官入职。此阶段是其学术生涯的巅峰，以渊博学识与出色文笔赢得声誉。
任职与影响（大和年后）
及第后历任朝廷文职（可能包括校书郎、补阙等），参与典籍整理、礼仪讨论或科举评卷等工作。对中唐儒学发展与科举制度推行有潜在贡献，但具体事迹失载。
诗人详情
主要影响
王损之作为博学鸿词科状元，对中唐科举文化与学术风气有一定影响。首先，他的成功树立了学术标杆，鼓舞士子潜心经史、追求博通，强化了科举“唯才是举”的权威性。其次，作为京兆地区代表，他体现了关中士族在文化领域的持续影响力，延续了汉代以来关中学术传统。其三，其经学研析可能融入当时官方学术体系，对文宗朝“振兴儒术”的政策有助推作用。尽管个人著作失传，但作为科考典范，他被《登科记考》《唐才子传》等文献记录，成为后世研究唐代科举与教育的重要案例。
王损之作为博学鸿词科状元，对中唐科举文化与学术风气有一定影响。首先，他的成功树立了学术标杆，鼓舞士子潜心经史、追求博通，强化了科举“唯才是举”的权威性。其次，作为京兆地区代表，他体现了关中士族在文化领域的持续影响力，延续了汉代以来关中学术传统。其三，其经学研析可能融入当时官方学术体系，对文宗朝“振兴儒术”的政策有助推作用。尽管个人著作失传，但作为科考典范，他被《登科记考》《唐才子传》等文献记录，成为后世研究唐代科举与教育的重要案例。
主要成就
王损之的最大成就是在唐代最高难度的博学鸿词科中夺得状元。该科考试内容涵盖经义、史学、文学、时务策论等多方面，要求考生不仅记忆渊博，还需有独到见解与华丽文笔。他的夺冠，代表其学术水平达到当时顶尖层次，尤其在儒家经典阐释、策论写作上具有权威性。此外，作为经学学者，他对《春秋》《礼记》等经典的研析可能形成独到体系，虽著作不传，但通过科场影响了一批士子。其成就也反映了唐代科举制度的成熟——通过公平考试选拔真正博学之士，而非仅依赖门第。
王损之的最大成就是在唐代最高难度的博学鸿词科中夺得状元。该科考试内容涵盖经义、史学、文学、时务策论等多方面，要求考生不仅记忆渊博，还需有独到见解与华丽文笔。他的夺冠，代表其学术水平达到当时顶尖层次，尤其在儒家经典阐释、策论写作上具有权威性。此外，作为经学学者，他对《春秋》《礼记》等经典的研析可能形成独到体系，虽著作不传，但通过科场影响了一批士子。其成就也反映了唐代科举制度的成熟——通过公平考试选拔真正博学之士，而非仅依赖门第。
人物生平
王损之的生平记载较为简略，主要活动于唐文宗大和年间（9世纪30年代）。他出身京兆士族，自幼接受系统儒家教育，博览群书，尤精通经史。通过州府选拔后赴长安参加科举考试，于大和年间应博学鸿词科，以优异成绩夺得头名，授官入职（具体职务不详）。博学鸿词科是吏部为选拔博通文史、文辞雅丽者所设制科，考生需通晓多门学术，并具备出色策论能力。王损之的夺冠，标志其成为当时最顶尖的学术人才之一。此后他可能在秘书省、国子监等文化机构任职，参与典籍整理、礼仪制定或教授生徒等工作，但具体政绩与晚年情况失载。
王损之的生平记载较为简略，主要活动于唐文宗大和年间（9世纪30年代）。他出身京兆士族，自幼接受系统儒家教育，博览群书，尤精通经史。通过州府选拔后赴长安参加科举考试，于大和年间应博学鸿词科，以优异成绩夺得头名，授官入职（具体职务不详）。博学鸿词科是吏部为选拔博通文史、文辞雅丽者所设制科，考生需通晓多门学术，并具备出色策论能力。王损之的夺冠，标志其成为当时最顶尖的学术人才之一。此后他可能在秘书省、国子监等文化机构任职，参与典籍整理、礼仪制定或教授生徒等工作，但具体政绩与晚年情况失载。
历史评价
历代对王损之的评价主要集中于其科举成就与学术身份。清代学者徐松《登科记考》中将其列为大和年间博学鸿词科榜首，肯定其“学识渊博，文采超群”。唐代史料虽未直接记载时人评价，但从博学鸿词科的稀缺性（每科录取仅1-3人）可推知，他当时被视为顶尖人才。近代学者傅璇琮在《唐代科举与文学》中提及王损之，认为他是“中唐科举制度成熟期的典型代表”，反映了考试选拔的公平性与学术性。总体而言，历史评价突出其“博学”特质与科场地位，而非政绩或文学创作，这也符合唐代制科状元的特点。
历代对王损之的评价主要集中于其科举成就与学术身份。清代学者徐松《登科记考》中将其列为大和年间博学鸿词科榜首，肯定其“学识渊博，文采超群”。唐代史料虽未直接记载时人评价，但从博学鸿词科的稀缺性（每科录取仅1-3人）可推知，他当时被视为顶尖人才。近代学者傅璇琮在《唐代科举与文学》中提及王损之，认为他是“中唐科举制度成熟期的典型代表”，反映了考试选拔的公平性与学术性。总体而言，历史评价突出其“博学”特质与科场地位，而非政绩或文学创作，这也符合唐代制科状元的特点。
后世争议
王损之的生平缺乏详细记载，因此存在一些学术争议：其一，确切及第年份有待考证——大和共9年，各文献未明确具体年份，学者根据制科开考周期推测可能在830年左右；其二，官职与事迹空白，有人推测他任校书郎、补阙等文职，但无直接证据；其三，其经学思想归属不明，中唐正是啖助学派春秋学兴起之时，他是否参与新经学思潮尚无史料支持。这些争议源于唐代制科状元往往“名显于时而事隐于史”，但正史缺载并不削弱其科举成就的权威性。
王损之的生平缺乏详细记载，因此存在一些学术争议：其一，确切及第年份有待考证——大和共9年，各文献未明确具体年份，学者根据制科开考周期推测可能在830年左右；其二，官职与事迹空白，有人推测他任校书郎、补阙等文职，但无直接证据；其三，其经学思想归属不明，中唐正是啖助学派春秋学兴起之时，他是否参与新经学思潮尚无史料支持。这些争议源于唐代制科状元往往“名显于时而事隐于史”，但正史缺载并不削弱其科举成就的权威性。
著作与文献
王损之的个人著作未能传世，但从其科考背景可推断，他应有策论、经解类文字产出，可能收录于唐代科场文集或官方档案，后散佚。其事迹主要见于后世科举文献：北宋《文苑英华》可能收有其制科策文（需进一步考证）；清代徐松《登科记考》明确记载其为大和年间博学鸿词科状元；元代辛文房《唐才子传》虽未单独立传，但相关卷次提及制科才子时偶有涉及。此外，《全唐文》未收录其文，或说明其作品宋后已失传。近人研究多见于科举史著作，如傅璇琮《唐代科举与文学》、吴宗国《唐代科举制度研究》等。
王损之的个人著作未能传世，但从其科考背景可推断，他应有策论、经解类文字产出，可能收录于唐代科场文集或官方档案，后散佚。其事迹主要见于后世科举文献：北宋《文苑英华》可能收有其制科策文（需进一步考证）；清代徐松《登科记考》明确记载其为大和年间博学鸿词科状元；元代辛文房《唐才子传》虽未单独立传，但相关卷次提及制科才子时偶有涉及。此外，《全唐文》未收录其文，或说明其作品宋后已失传。近人研究多见于科举史著作，如傅璇琮《唐代科举与文学》、吴宗国《唐代科举制度研究》等。
代表作品
诗人关系
家族背景
京兆王氏
唐代关中望族，多出学者与官员
授业之师
不详
应为当时经学名家，受关中学术传统影响
同科考生
同期博学鸿词科参与者
如袁都、李瑰等，见《登科记考》
朝中同僚
唐文宗朝文官集团
如李德裕、牛僧孺等党派人士，但无直接交往记载